martedì 7 marzo 2017

Buffalo '66 – Vincent Gallo

Vincent Gallo l'ho visto negli ultimi anni qui e qui, e non è una presenza che lascia indifferenti.
poi capita di vedere il suo primo film come regista, del 1998, e si resta impressionati.
potrebbe sembrare un film di Scorsese di inizio carriera, senza sconti per niente e nessuno, invece è "solo" un film di Vincent Gallo.
Vincent Gallo, regista, attore, musicista, e altro, non fa il verso a nessuno, mostra una giornata di Billy, che esce di galera e deve vendicarsi, fa una specie di sequestro di persona, non riesce a star fermo un attimo.
piccola grande storia, grandi attori, e tensione continua, fino alla fine, sorprese fino alla fine.
un film di solitari e solitudini, un gran film da recuperare, non ve ne pentirete mai, promesso - Ismaele




…Ciò che non fa di Vincent Gallo un inutile stronzo è la sua competenza nel recitare e la sicurezza dietro la cinepresa. Tralasciando le interpretazioni da attore, alle quali Vincent si è sempre dedicato con un'inattaccabile professionalità, i film da regista danno l'idea della sua brutale originalità.
Roger Ebert, uno dei suoi nemici più famosi, quello che distrusse il suo secondo film da regista, The Brown Bunny (ricordato più che altro per un pompino non censurato), definendolo come "la cosa peggiore mai vista in un festival" (al quale seguì la risposta del regista che gli diede del "porco obeso col fisico da mercante di schiavi" e la contro-risposta di Ebert: "Sarò pure obeso, ma un giorno potrò diventare magro, mentre lui sarà sempre il regista di The Brown Bunny") si ricredette quando Gallo ripresentò il film tagliato di quasi mezz'ora (il pompino c'era sempre) e cambiò il numero di stelline del suo dizionario. Vincent non prese per niente bene i fatti di Cannes e decise di proiettare soltanto al festival di Venezia il suo terzo film Promises written in water e di girare l'ultimo, April, per non farlo vedere a nessuno. In una filmografia menomata, ci rimane la visione serena di un suo solo film. Il primo della sua carriera, Buffalo '66 del 1998…
… è pura sprezzatura. Una qualità che "l'artista più frainteso degli ultimi 25 anni" sembra possedere con incredibile naturalezza. Gallo è in grado di nascondere l'arte e mostrare quello che fa senza fatica e senza pensarci. Fino al finale, un trionfo di cafoneria e tenerezza, dove con grazia non soltanto Vincent prende in giro Layla, Goon e gli spettatori, ma anche il tempo e la morte. Vincent Gallo può fare tutto.

…si costruiscono davanti ai nostri occhi momenti sospesi e visioni stridenti sull'orlo della genialità, a partire da una love story che si snoda all'incontrario (partendo dall'incontro con la famiglia di lui, passando per il primo litigio e relative gelosie fino al primo bacio). Ci sono poi: una scena a casa dei genitori che nelle sue soggettive sbilanciate è assolutamente storta e irreale per quanto fa male; una ripresa dall'alto nel motel come se si stesse analizzando scientificamente, tramite vari flash, la scoperta degli affetti - e di come li si tratta - da parte di Billy; il suo angelo assurdo e un po' in sovrappeso che danza sulle note di Moonchild dei King Crimson. E soprattutto c'è il finale, ultimo sberleffo inatteso che cogliamo con piacere; uno schiaffo che diventa una carezza talmente inaspettata da essere al tempo stesso quasi onirica, impossibilmente dolce, proprio come l'unico frammento che chiude il film e che non ha bisogno di tante parole, alla maniera di tutto ciò che ha preceduto questo viaggio strabico e (iper)realistico nella vita di Billy Brown (26/12/1966, Buffalo).

…There's probably a dark and violent ending looming for the film, although there's a good chance, we think, that it may avoid it: The movie has stepped nimbly around all sorts of other obligatory scenes. "Buffalo '66" isn't really about endings, anyway. Endings are about conclusions and statements, and Gallo is obviously too much in turmoil about this material to organize it into a payoff.
What we get is more like improvisational jazz, in which themes are introduced from other movies, and this one does riffs on them. Christina Ricci is like a soloist who occasionally stands up and takes the spotlight while the other players recede into the shadows, nodding and smoking. Why does her character go along with the kidnapping? Why does she throw herself into the role of "wife" with such zeal--and invention? Well, it's more interesting than if she was merely frightened and trying to escape. That would be the conventional approach. There's not a thing conventional about this movie.

…Sin dal primo lungo piano-sequenza su Billy che esce di prigione e si trova completamente solo in mezzo alla desolazione del paesaggio innevato, fino ad arrivare all'eccezionale doppio finale, il film non smette mai di emozionarti. Ti fa sorridere, talvolta ridere, a volte arrabbiare, altre volte ancora commuovere... uno di quei film che ti va venire voglia di mandare in culo tutto il modo, ed allo stesso amarlo. Un film che ti fa sperare in mezzo alla merda del quotidiano e ti lascia con un bel sorriso stampato in faccia.

Il registro è variabile, si passa dalla commedia nera al noir, al comico, dal surrealismo al realismo...dal grottesco al sentimentale. Ritmo frenetico in alcuni frangenti, lentissimo in altri...La fotografia fredda e irreale, le immagini sporche, le musiche tristi, lo rendono quasi perfetto nella sua imperfezione. Un film che si ama o si odia, ma senza dubbio un piccolo gioiello del cinema indipendente, che merita sicuramente di essere recuperato. Una perla che nessun amante del cinema dovrebbe farsi sfuggire.

…Gallo hilvana una historia de estructura sólida, con interpretaciones geniales y escenas realmente interesantes (como el juego de cámaras que hace en la mesa en casa de los padres y los flashbacks en pequeñas ventanas al principio del film). Un guión completamente sólido, lleno de diálogos secos, cargados de humor negro hacen introducirse en una trama que, a pesar de su fría atmósfera, alcanza picos de un romanticismo insospechado y conmovedor. Quizás por su reiteración y ambivalencia puede cansar a ratos, pero de ninguna forma se sale del contexto general ni opaca el resultado final.
Como él mismo afirma, “Buffalo ’66″ está inspirada autobiográficamente, sin embargo, no hace falta saberlo para darse cuenta de ello, hay escenas personales que funcionan del todo como una real confesión liberadora, y que Gallo entrega abiertamente sin pudor; nos muestra las inquietudes y aptitudes de un director inteligente y distinto, una exhibición de talento a manos de un gran realizador, como él mismo afirma: “Buffalo ’66″ es una jodida obra maestra. Cine en estado puro”. Sin duda, Gallo tiene toda la razón.

lunedì 6 marzo 2017

Al Ard Doc Film Festival



Anche quest’anno l’Associazione Amicizia Sardegna Palestina organizza il festival del cinema documentario.
Da martedì 7 marzo 2017 a sabato 11, a Cagliari, presso la Cineteca Sarda – Società Umanitaria, si terrà la 14^ edizione del Al Ard Doc Film Festival (Cinema Documentario Palestinese e Arabo).

Nel sito del festival si legge:
“Nel 2017, Al Ard doc film festival, rassegna di cinema del mondo arabo e palestinese, giunge alla sua XIV edizione. Il Festival, rinnovandosi tutti gli anni, propone anche per il 2017 una formula basata sul bisogno di informare e accrescere la consapevolezza dei cittadini rispetto a uno scenario geopolitico precario, mutevole e che lancia numerosi interrogativi all’Europa e in particolare a noi, cittadini del Mediterraneo.
In questo contesto di crisi politiche, sociali ed economiche, di guerre e conflitti, di flussi migratori e morti in mare, un’associazione come Sardegna Palestina ha il diritto e il dovere di colmare le paure e i quesiti che, spesso, conducono ad alimentare stereotipi, pregiudizi e intolleranze.

Quattro giornate dedicate alla proiezione delle più recenti e importanti produzioni cinematografiche riguardanti le tradizioni, la politica, la storia, la religione e la cultura araba e in particolare palestinese.  Negli anni il Festival  Al Ard si è evoluto diventando un appuntamento non solo per i cultori del genere documentaristico o del cinema arabo, ma anche e soprattutto per coloro che desiderano aprire una finestra su un mondo poco conosciuto e pertanto frainteso. Le proiezioni si intrecciano ai workshop tematici organizzati dallo staff del Festival. I luoghi e i tempi dello svolgimento si sono negli anni diversificati arrivando a proiettare in città diverse, scuole, teatri, università, con l'intento di far uscire il Festival dai suoi consueti spazi per portarlo alla conoscenza di un pubblico sempre più ampio che guarda, si interroga e partecipa.”

Ecco il programma completo:


Martedì - 7 MARZO - GIORNATA DI APERTURA

16:00 INTRODUZIONE AL FESTIVAL #AlArdXIV

16:15 - Gaza and Life, by Lana Naim
16:40 - Death Tunnel, by Mohamed Harb
17:35 - Coffee for All Nations, by Wafa Espvall
18:30 - I won't serve your army, by Essam Bilan 
19:20 - Land Call BDS, by Nagham Hasan
19:50 - PAUSA RINFRESCO
20:20 - You reap what you sow, by Alaa Ashkar
21:30 - Waiting for Godot while waiting for himself, by Ramia Beladel 


Mercoledì - 8 MARZO - GIORNATA DELLE DONNE

15:00 - 16:00 WORKSHOP - Linguaggio cinematografico e conflitto in Medio Oriente - Rula Shahwan

16:00 - Le Verrou Leila Chaibi, by Hélène Poté
17:05 - The Sheperd Women's Secret, by Basma Sweity 
17:25 - Jasmine Necklace, by Qamar Shbaroo
18:00 - Encounter with a lost land, by Maryse Gargour
19:00 - Jerrycan Water, by Rabeeha Allan 
19:30 - PAUSA RINFRESCO
20:00 - Stitching Palestine, by Carol Mansour 
21:20 - Another World in Your Eyes, by Valerie Malek


Giovedì - 9 MARZO - POMERIGGIO TEMATICHE VARIE, PRIMA SERATA TEMATICA PRIGIONIERI

15:00 - 16:00 WORKSHOP - Prigionieri politici e carceri israeliane - Anna Maria Brancato

16:00 - Kafana, by Juan A. Moreno/Silvia Venegas 
17:15 - Resistance without Arms, by Omar Kayed 
17:36 - Open Targeting, by Haya Masry/Bara Haj
17:50 - The Wanted 18, by Amer Shomali 
19:10 - Nevertheless Al Quds, by Unai Aranzadi 
19:30 - PAUSA RINFRESCO
20:00 - The Bitter Ink, by Elia Ghorbia 
20:35 - Detained Dreams, by Nisreen Silmi 
21:00 - Open Life Sentence, by Fayek M S Jarada 


Venerdì - 10 MARZO 

08:30 - 13:30 
SEMINARIO DOCENTI - "PALESTINA: LA TERRA CHE RESTA"

POMERIGGIO: TEMATICA RELIGIONE + PRIMA SERATA: TEMATICA IMMIGRAZIONE

15:00 16:00 WORKSHOP - La questione palestinese nel diritto internazionale? - Alessia Ferrari

16:00 - Saida Despite Ahsed, by Soumaya BoualleguI
17:00 - A Journey through Islam, by Benedicte Pagnot 
18:40 - Forbidden Pilgrimage, by Ahmad Damen 
19:30 - PAUSA RINFRESCO
20:00 - The treacherous Aegean Sea, by Hala Bou Saab 
20:50 - Remember your name, by Babylon Marie Brumagne 


Sabato - 11 MARZO - 

08:30 13:30 Palestina in Cattedra

SERATA FINALE (TEMA DISABILITÀ E PREMIAZIONI) 

15:30 - Emwas..Restoring Memories Dima Abu Ghoush
16:30 - Empty Desert Linda Paganelli/Silvia Boarini 
17:35 - The War of Disability Hanaa Mahameed 
18:00 - I am Not Disabled Mohammed AlSawaf 
18:10 - Six Fingers Fadi Idris 
18:50 - CHIUSURA VOTAZIONI PUBBLICO E RITIRO SCATOLA VOTI
19:30 - PREMIAZIONE E RINGRAZIAMENTI FINALI
20:00 - 21:30 This was Hasankeyf Tommaso Vitali (Tematica Kurdistan - fuori concorso)

domenica 5 marzo 2017

The Absent One - Battuta di caccia (Fasandræberne) - Mikkel Nørgaard

dopo The keeper of lost causes Karl e Assad riesumano un altro caso ormai dimenticato.
loro sono straordinari, la storia (tratta da un romanzo di Jussi Adler-Olsen è di quelle che non possono non coinvolgere i due investigatori.
forse il primo film era meglio, ma solo perché era un film straordinario, The Absent One è solo un gran bel film.
avercene così, buona visione - Ismaele
 




…En cualquier caso, se trata una película con suficientes cualidades, y un resultado final satisfactorio, como para que su visionado pueda recomendarse sin vacilaciones.

…Fotografato in maniera eccellente e molto ben recitato The Absent one è strutturato in maniera ottimale, equilibrato , con una sapiente gestione dei colpi di scena e pur avendo l'aspetto tipico del thriller scandinavo non ha neanche quel passo lungo che caratterizza tutte le crime stories provenienti da quella parte d'Europa.
Andando a leggerlo più in profondità, ma chissà se è il caso o un concetto nella testa dell'autore del romanzo, possiamo vedere The Absent one come un apologo sul potere del denaro, su come il denaro manipoli persone e coscienze e arrivi a manipolare anche il senso di giustizia che dovrebbe appartenere ad ognuno di noi.
Quello stesso senso di giustizia che muove il detective Morck che sceglie di occuparsi di questo caso invece dell'altra cinquantina di misteri insoluti che affollano la sua scrivania.
Ed è lo stesso senso di giustizia dello spettatore messo alla prova quando, inerme, è costretto a seguire una schiera di personaggi che con il denaro riescono veramente a comprare tutto.
Ma soprattutto a distruggere.
E basta solo guardarsi attorno per vedere che questi personaggi esistono veramente e sono intorno a noi.

…Par son incapacité à sonder les thèmes qu’il charrie, FASANDRÆBERNE (et de manière plus large les films du Département V) se réduit à son intrigue policière, tout en essayant d’établir des analogies avec le drame intérieur du personnage principal. A la fin du film, Nikolaj Lie Kaas rouvre un dossier dont nous avions parlé la fois dernière, celui de son fils avec qui il n’entretient plus qu’une relation distante, éminemment lapidaire. Armé de deux bières, il frappe à sa porte pour essayer de renouer une relation qui s’est désagrégée avec le temps, qui s’est vidée de toute consistance. A travers ses intrigues, le Département V évoque cela, à défaut d’en parler. Comment nos vies changent du jour au lendemain et font de nous des personnes radicalement différentes, probablement enfouies dans ce que nous détestions le plus, très certainement éloignées de celui ou celle que nous étions précédemment. Cette cellule intérieure où nous voilà réfugiés est la seule qui peut nous protéger parce que personne ne viendra nous y chercher. C’est le seul endroit où nous pouvons encore être seuls ; grotte ascétique où se réfugie celui qui sait qu’il ne pourra plus être celui d’avant, et ne sait pas encore celui qu’il pourrait devenir. Même pour les vivants il existe des limbes. C’est dans cet ordre d’idée que s’inscrit le principe esthétique de ces deux films. Couleurs ostracisées et lumières appauvries nourrissent ce sentiment d’irréalité où gravitent des masses qui ne sont plus des corps, et des âmes qui ne sont plus que des états. Tout se cache, tout se tapit dans l’ombre. Le réalisateur survole ces sujets sans les affronter comme Nikolaj Lie Kaas affronte chaque dossier. Voilà comment il aurait pu enrichir son personnage par son aptitude à se relever de ce type d’épreuve, à rentrer dans la lumière. Plutôt que d’en proposer un collage peu signifiant, il aurait peut-être été préférable que les liens se tissent entre des enquêtes dans lesquelles se jette Nikolaj Lie Kaas, et sa vie privée prête à s’inspirer de son exemple professionnel et redéfinir les bases de ce nouvel homme en construction. Un beau sujet, des questionnements passionnants, des tresses scénaristiques vivifiantes, il y avait là beaucoup de promesses...

L'arma vincente di questo thriller è l'ottima caratterizzazione dei personaggi, alcuni con un ruolo ben definito ed altri, come la protagonista, sempre al margine della pazzia. La regia è asciutta, gli interpreti bravi e la trama avvincente ma su tutto domina la sensazione di un finale a sorpresa sempre dietro l'angolo e così sarà. Due cose restano impresse, da un lato la straordinaria protagonista che appare al tempo stesso fragile e determinata, instillando il dubbio che sia lei l'origine di tutto il male e dall'altro la forza di certe immagini che colpiscono per la loro crudezza come per la loro singolarità come quella che vede i ricconi organizzare cacce alla zebra in Danimarca.
Sicuramente un buon film, consigliatissimo.

…En “Profanación” existe una contradicción que recorre la totalidad de la obra, una contradicción que posiblemente enfrente las intenciones y formas de hacer cine del director con la fidelidad a la obra original; y que afecta seriamente las posibilidades que tiene la cinta de salir de ese agujero negro que significa “ser una más”. La película ofrece en el inicio una suerte de minimalismo narrativo, donde trazos pequeños pero contundentes ayudan a dibujarnos la situación actual de los personajes y del departamento en ese pequeño lapso de tiempo entre películas. Es un recurso genial mediante el cual el director ha logrado disimular los múltiples clichés de su ahora trío protagonista (se agrega una simpatiquísima Johanne Louise Schmidt en el papel de la secretaria, Rose Knudsen); y además le permite ir directamente al grano antes de los primeros quince minutos. Pero en la medida en que la narración avanza, el minimalismo se pierde ante la necesidad de retorcer la trama a niveles ridículos muy probablemente debido al texto de la novela, donde parece que lo fundamental es la búsqueda del impacto y el efectismo. Tal es así, que las rocambolescas situaciones que provocará la resolución del misterio, poco recordará al sobrio planteo inicial. Es en el seno de esta contradicción en donde podemos encontrar dos partes claramente difereciadas en esta cinta: la que parte que ha buscado ser diferente y aquella que acaba cayendo en todas las convenciones dramáticas posibles…


Colpo di spugna (Coup de torchon) - Bertrand Tavernier

Tavernier ambienta nel Senegal coloniale, nel periodo prima della seconda guerra mondiale, una storia di razzismo e colonialismo selvaggi. Noiret è una specie di sceriffo tonto e bonaccione, in un posto dove i neri valgono meno di una cassa da morto e si vede bene quale civiltà portano i francesi.
ma un giorno lo sceriffo esce fuori di testa, cioè comincia a fare quello che avrebbe voluto e non aveva mai fatto.
è un posto in cui tutti i bianchi fingono, una palude fetida per la corruzione, dove i bianchi meno peggio hanno la rogna, almeno.
forse è solo una specie di noir di noir di gente senza qualità, o magari uno sguardo sugli abissi della colonizzazione, o magari il riscatto di un giullare da niente, intanto è un film che di sicuro merita la visione - Ismaele







Gran film del lontano 1981 di un Tavernier nel suo momento migliore. Il quale prende un noiraccio di Jim Thompson, lurido e cattivo come si conviene, e lo traspone nell’Africa coloniale francese anni Trenta, aggiungendo ulteriori suggestioni malate e malsane. Un omuncolo chissà come diventato capo di polizia in un piccolo centro dominato dai francesi coloni e con una popolazione africana dai suddetti coloni vessata, viene continuamente dileggiato e per niente rispettato a causa della sua inettitudine. Finché passa al contrattacco e uccide quelli che lo umiliavano. Poi, in preda ormai alla hybris, continuerà ad ammazzare, sempre avendo l’accortezza di depistare le indagini e costruire indizi a carico di altri. La rivolta di un frustrato che genera guai a catena, l’esempio allarmante di cosa sia capace l’everyman (siamo negli anni Trenta mica per niente). Grandissimo cast: Philippe Noiret il protagonista, e Isabelle Huppert, Jean-Pierre Marielle, Stéphane Audrane.

…Con l'aiuto del ritrovato Aurenche dalla penna perfida e dall'immaginazione osé, Bernard Tavernier rilegge uno stralunato romanzo noir dell'americano Jim Thompson, "Pop. 1280" (n. 1000 nella serie "Carré Noir" di Gallimard), in chiave di puro surrealismo francese, tra Céline e Queneau. Thompson è già di per sé un autore oltranzista nel denso pastiche linguistico della sua prosa e oltraggioso nell'invenzione di personaggi irrimediabilmente out. Ma il Tavernier di "Coup de torchon" ci mette del suo a complicare una già fittissima ragnatela di pertinenze, spiazzando del tutto il nucleo originario del racconto e spostando l'azione dal profondo sud degli USA contemporanei a uno sperduto villaggio dell'Africa francese del 1938.
Siamo all'inizio del film: soggettiva su dei bambini neri africani affamati che rimestano il cibo nella sabbia, controcampo su uno stanco e disperato Lucien Cordier armato di pistola che li fissa immobile, poi la soggettiva segue un volo di avvoltoi fino all'inquadratura del sole in piena eclisse, infine scende la notte, che tutto avvolge in un'atmosfera rarefatta e angusta. Dopo aver indugiato sul nostro protagonista in procinto di svegliarsi, la macchina da presa ci presenta Bourkassa Ourbangui, lo sperduto paesino del Senegal con le milleduecentottanta anime del titolo del romanzo di Thompson: siamo situati nell'Africa occidentale francese, alla vigilia della seconda guerra mondiale, immersi in una natura dai colori metafisici e inquietanti che l'iperrealismo della fotografia sospende in uno spazio-tempo allusivo e metastorico, in un eterno ritorno dell'identico niente di buono, tra espressioni e implosioni di ogni forma vitale. Come annunciato da alcuni passanti per strada, è cominciata la fine del mondo, ma è cominciata già da sempre in una coincidenza tra l'alfa e l'omega, e si è già avviata anche la tragedia personale del protagonista. Cordier, capo della polizia francese di Bourkassa, è un vinto che sopravvive a se stesso e alla situazione.
Incassa, non reagisce, fa finta di non vedere e ripete ostinatamente: "Ho dei pensieri, delle preoccupazioni... Allora ho cominciato a riflettere, ho riflettuto e a forza di riflettere, finalmente, ho preso una decisione: ho deciso che non sapevo cosa fare..."…

… Inizio a guardare Colpo di spugna e non ci capisco un cazzo. Non riesco a capire se è un bel film, una schifezza, uno sferzante pamphlet girato in punta di cinepresa o una vaccata di rara nefandezza. Non è finita: non riesco neanche ad afferrare la posizione morale di Tavernier nei confronti del suo protagonista. Ci si mettono pure le strampalatissime musiche di Philippe Sarde e i destabilizzanti movimenti della steadycam da 30 kg. indossata da Pierre-William Glenn a confondermi le idee. Risultato: un film che più va avanti e più mi disorienta. Inizio a esultare scompostamente. E mi accorgo che la spirale di follia in cui è precipitato Lucien Cordier (Philippe Noiret, l’“attore biografico” di Tavernier) è la stessa in cui sono precipitato anch’io senza avvedermene (e nonostante abbia letto il romanzo di Jim Thompson da cui il film è tratto). Come diavolo è riuscito a spiazzarmi tanto questo film? Non soltanto per i suddetti motivi, suppongo, o per le stralunate interpretazioni di un cast d’eccezione che gioca fuori casa e fuori ruolo (Noiret ad esempio era spaventato da quanto fosse lontano da lui il personaggio che doveva interpretare); non soltanto per l’ambientazione decisamente straniante (l’Africa Occidentale Francese del 1938) o per il taglio ferocemente politico dell’intreccio (quanto razzismo e quanta intolleranza gronda dalle situazioni e dai dialoghi!), ma anche, e forse soprattutto, per un’idea di messa in scena di una semplicità micidiale. Man mano che la vicenda assume toni sempre più grotteschi e deliranti, le inquadrature (fino ad allora sistematicamente occupate da persone intente a fare qualcosa di concreto come mangiare, rassettare, giocare a biliardo, sbucciare un frutto e così via) si svuotano progressivamente di azioni e si riempiono proporzionalmente di persone che dialogano in spazi circoscritti e statici - una stretta veranda, sotto un albero, un piccolo salotto, un’angusta camera da letto – nei quali ci si interroga sul senso degli eventi, fino a raggiungere una disperata, volteggiante ammissione: “Non ha nessuna importanza perché, in ogni caso, sono già morto da tanto tempo”…

…Si Coup de torchon semble aussi une satire de la colonisation française, avec ses beaufs racistes (Guy Marchand) ou cruels (Victor Garrivier), ses militaires à côté de la plaque (François Perrot), ses prêtres paternalistes (Jean Champion), et son peuple soumis (Samba Mané), avec une domination culturelle flagrante (la projection de Mademoiselle Docteur), Tavernier et Aurenche suivent en fait d’autres pistes. Ils préfèrent décrire une petite communauté vivant en vase clos et passant progressivement d’une normalité en porte-à-faux à la confrontation à des événements étranges. Il baigne ainsi dans Coup de torchon, un climat poisseux et une tonalité presque surréaliste ou fantastique. Cette tendance apparaît dans certains dialogues, à l’instar des « Tu commences à m’ombrager » ou « Tu m’interlocutes » lancés par Nono (Eddy Mitchell). Mais elle est surtout au cœur du récit, qui voit surgir un faux fantôme ou un aveugle fou (Raymond Hermantier). Dans cette ambiance glauque, folle et belliqueuse, l’amour semble impossible et Cordier, autoproclamé nouveau Christ, ne le trouvera ni auprès de sa mégère infidèle (Stéphane Audran), ni de la femme fatale (Isabelle Huppert dans son premier rôle extraverti), ni de l’institutrice (Irène Skobline), seule incarnation de la pureté dans cet univers. Philippe Noiret trouve peut-être le meilleur rôle de sa carrière avec ce personnage de policier faible qui finira par vouloir incarner le bien en causant le mal. Admirablement filmé (les plans sur Huppert suivis d’un travelling, ou la caméra poursuivant la comédienne après un crime), Coup de torchon fut un succès retentissant suivi de dix nominations aux César dont aucune ne fut, hélas, concrétisée.

… I've picked out at least three stories in COUP DE TORCHON. The first is psychological, the second could be political, the third would love to be metaphysical. In 1938, in Bourkassa, a village of French West Africa comprising "Population 1,275" (the name of the celebrated Jim Thompson novel from which the film is adapted), the cop is called Lucien Cordier. He's a naive, spineless man, easy to hold up to ridicule. {Philippe} Noiret is the hero of the first story: his big body takes blows and doesn't return them, effaces itself. But Cordier is held in contempt by people themselves so evidently contemptible (Marielle as a pimp, Marchand as a soldier and Eddy Mitchell as a notorious parasite) that the spectator feels that all this is exaggerated, that there is an eel under the rock. And if Cordier wasn't so weak or naive? And if he cooked something up for us? (One knows the importance of cooking in {Bertrand} Tavernier's films.)
Effectively, a second  takes the relay of the first: Lucien Cordier sets himself to kill, without warning but without anger. We are here in the "even at the base of abjection he finds the force to rebel against an inadmissible situation" story. In this occurrence, the situation in Africa on the day before war, Bourkassa like a cabaret set, the intense mediocrity of colonial life, with its African zombies and its lost and repulsive little white men. Noiret is also the hero of this story. This time, it's his big body that gives blows and his intelligence that plans them. Oh good, says the relieved spectator: a little revolt, a little simplistic anti-colonialism is good. And at the same time, he's not convinced, the spectator; he says that in 1981, an anti-colonialist film is a little facile and almost retro. Today, a director, especially of the left, should go further, interrogate more deeply. (Look at Schlondorff.) And if Cordier wasn't only courageous and rebellious? And if Tavernier cooked us up something else?
So the third story tumbles down, the most ambitious of the three. The cabaret becomes very bloody and Cordier very talkative. Not weak, not naive, he gives a true course in Evil and negative theology for novices. All this explains itself: if the cop never arrests anyone, it's because, lucidly, he knows that all his little world is condemned - and him with it. So he would be, not one who kills nor one who saves, but one who destroys indifferently those who are already lost and who ignore it (from the ignoble Mercaillou to the good Negro Vendredi.) And when he kills, it's a little of himself that dies. Noiret is more than ever the hero of the story, a little chubby exterminating angel, certainly, but implacable. Beginning as a thick farce on the side of an African Clochermerle, COUP DE TORCHON would love to end on the side of the aces of error and redemption. On the side of Christians. Ford or Graham Greene, for example. In 1938, Tavernier tells us that the white man's burden (again!) was very heavy to carry. Thank God.
I again ask myself why these three stories set end to end don't manage to make a good film, at least a film. Why COUP DE TORCHON remains less troubling than its subject, less risky than old-fashioned, less dynamic than agitated. Why the direction in steadycam transforms the space into a rugby field and the characters into a confused mass, making the spectator seasick without moving him? I respond to myself…

…This movie was based on a novel, Pop. 1280, by Jim Thompson. I haven’t read the book, but reader reviews of it call it hilarious and the blackest of Thompson’s many cynical musings on small town living. Despite what my description implies, this movie is extremely funny. But the murders are not, even when they could be filmed in something of a burlesque. This did not hurt the film, in my opinion. It was the uneven performance of Noiret that had me confused and ultimately unsold on the character of Cordier. Rose’s almost nymphomaniacal attraction to him is incomprehensible, though he tells her at one point that she is well suited to being a prostitute (perhaps because her standards are so low?). Noiret also does too good a job of covering up how smart Cordier really is. The change is far too jarring. Although Cordier suggested to me the character of Tom Ripley, the psychopathic killer created by novelist Patricia Highsmith, he just didn’t seem as fully fleshed…

…Coup de Torchon left me cold, unmoved and uninvolved. All I could find to admire was the craftsmanship.
That was after two viewings. I saw the film first at last November's Chicago Film Festival, and was not quite sure I had really engaged with the film. Was I missing something? I saw it again recently and had the same strange feeling that the events on the screen, even though they were so firmly grounded in a real location, were insubstantial. Despite the dust, despite the slow-moving muddy river, despite the dirty house dresses and the 5 o'clock shadow and the yawns and sudden fights and bawdy practical jokes, this movie never quite breathes. It's an exercise. You can admire an exercise, but it's hard to really care about one.

giovedì 2 marzo 2017

In darkness – Agnieszka Holland

il film è dedicato a Marek Edelman.
il bravissimo protagonista del film è Robert Wieckiewicz, che interpreta Walesa nel film di Wajda.
Agnieszka Holland non aggiunge moltissimo, se hai visto 
Schindler's list, Il pianista e I dannati di Varsavia.
e però il film della Holland ha una sua personalità e necessità, rende bene i fatti storici, ti coinvolge e ti fa parteggiare.

non ti pentirai di averlo visto, promesso - Ismaele




…"In Darkness" non è un film facile e di facile digestione, ha bisogno di tutto il tempo e di tutta l'attenzione dello spettatore per entrare nella storia e in uno spazio così angusto. Ma una volta entrati è difficile uscirne.

…Ambientato quasi interamente in una città sotterranea, In Darkness trova il suo contrappunto nello spazio urbano emergente e in cui emerge Leopold, traghettatore e corriere sospeso tra il mondo di sotto e quello di sopra, dove giorno dopo giorno la macchina di distruzione perfeziona la sua intenzione. Le fognature di Leopoli esemplificano i percorsi di una ricerca di liberazione, i vicoli ciechi dell’autodistruzione, i bivi della perdizione, un labirinto in cui non è facile fiutare tracce di salvezza. L’underground narrato dalla Holland assume un valore universale e la dimensione di una parabola, per nulla buonista, in cui un uomo si consegna alla propria rinascita affrontando il rischio della morte. L’autrice restituisce con sensibilità e nessun sentimentalismo l’ambivalenza della doppia logica alla quale l’occupazione nazista ha condannato il protagonista, appeso tra una tormentata ribellione e una speranza di redenzione, indeciso se diventare custode di vita o pedina decisiva della mostruosità del potere. Ma Leopold Socha non si sottrae, diventando simbolo di una possibilità, invertendo la direzione degli eventi, facendosi ‘giusto’ tra i giusti. Agnieszka Holland col suo film compie un atto memoriale che non dimentica che la Storia è in primo luogo quello che gli uomini hanno fatto.

Un po' Schindler's list e un po' I dannati di Varsavia di Wayda. Il protagonista cinico e mediocre che trova la sua redenzione dapprima nello sfruttare gli ebrei per tornaconto fino a prendersi carico con enormi rischi della salvezza del gruppo. Il film della Holland vive alternativamente sulle dinamiche inferiore dei sottarranei fogniari e della superficie cittadina. Se nel film di Wajda si operava l'annientamento fisico e morale dell'individuo, le fogne pur nell'estremo contesto sono un rifugio migliore alla sicura morte che li aspetta in superficie. Tecnicamente ben curato anche se manca di originalità.

…La Holland si affida a uno stile mobile, di nervoso realismo psicologico, scosso sovente da momenti che evitano quasi sempre il melodramma ricattatorio, ma raramente trovano una strada davvero urgente e originale. Alcuni simbolismi sono risaputi: i topi delle fogne che sfiorano gli ebrei sono meno lesivi e fetidi dei tedeschi, il buio delle fogne è meno oscuro di quello che aleggia alla luce di uno spento sole, il parto e una nuova vita che un giorno subirà le ferite della Storia, il sesso (sequenze non sempre richieste) come valvola di uno sfogo impossibilitato in date circostante di trovare amore. Se nella sua antinomia, grazie a una prova davvero convincente di Robert Wieckiewicz, quella di Socha è una variazione riuscita di Schindler, la globalità dell'umanità sullo sfondo (tedeschi ed ebrei) è decorosa. Anche se, dopo una prolissa parte centrale, il film trova un colpo di coda nell'immersione acquatica delle fogne dove indubbiamente, pur essendo lontani dal Pianista polanskiano, la lotta dell'uomo per la sopravvivenza acquisisce finalmente un interesse che va al di là della più ovvia - ma comunque doverosa - indignazione.

mercoledì 1 marzo 2017

Aurora – Cristi Puiu

una cronaca, la cinepresa segue Viorel, uno che ha un'ossessione e ha preso la sua decisione.
non ce la fa più, e lentamente, senza lasciare quasi niente al caso, compie le azioni che si era prefissato, in modo tranquillo, e altrettanto tranquillamente si consegna alla polizia.
una resa dei conti, di un uomo che non vede altre strade,
in tutto il film non c'è un sorriso, e neanche un'immagine che possa lasciare una speranza.
a Viorel non lo ferma niente e nessuno, decide lui quando fermarsi.
film lungo, per chi ha fretta, durata giusta per gli altri, in realtà la cinepresa segue Viorel, e i tempi sono i suoi, mica del regista (che, tra l'altro, i due sono la stessa persona) - Ismaele





…Secondo tassello delle “Sei storie dalla periferia di Bucarest” (progetto che il regista rumeno ha ideato pensando naturalmente a Rohmer), Aurora potrebbe diventare tra qualche anno film-manifesto di un nuovo corso cinematografico, che trova nella contrapposizione tra adesione al reale ed esasperazione del nulla la chiave su cui fondare il racconto dell’ambiguità umana svincolandosi da qualsiasi demarcazione Bene vs. Male, definitivamente sepolti da Puiu. Che in qualche modo, già in fase di scrittura, scommette su un azzardo estremo: 181′ per inquadrare il disagio esistenziale di un uomo alla deriva, mostrarne minuziosamente e ripetitivamente anche i gesti più insignificanti (lo spostare gli oggetti in maniera ossessiva, il muoversi senza apparente motivo da una stanza all’altra, lasciandolo spesso fuori campo, o seminascosto dietro porte socchiuse), per arrivare alla dissacrazione del “mito cinematografico” dell’omicidio, atto non più drammatico e/o spettacolare ma triviale e senza pathos, alla portata di chiunque. Restare impuniti o trovare, come nel caso di Viorel, poliziotti che ascoltano con noncurante tranquillità tutto quello che è successo, alla fine, farà davvero poca differenza…

… Con un’ironia amara nel cogliere le contraddizioni dell’umano che lo avvicina a Emil Cioran – il filosofo rumeno di nascita ma francese di scrittura che condivideva la filosofia dell’assurdo del suo connazionale Eugène Ionesco – Puiu racconta della trasformazione di un uomo ad assassino, testimoniando la non eccezionalità dell’evento grazie all’integrazione della storia intima del personaggio nella preparazione del crimine ed eliminando dalla stessa ogni tentazione di spettacolarità ponendo nel contempo molte domande cui offre pochissime risposte, tutte lasciate allo spettatore.
Il suo scopo non appare altro che quello di raccontare un evento quanto il naturale passaggio del suo personaggio da uno stato all’altro. E quando l’evento si verificherà, Puiu continuerà a trattarlo non da climax quanto da ulteriore elemento della storia, come parte anomala della routine quotidiana del personaggio.
Il film si concluderà dopo tre ore che non si sentono affatto con un esito kafkiano che ricorda per ambientazione e tono quello amaramente esilarante e grottesco di “Politist, adjectiv” di Corneliu Porumboiu…